Forcer à parvenir aux demandes sur les moteurs de recherche

En 1998, le Congrès américain a transféré votre réponse de sécurité en ligne à votre enfant, l’une des personnes qui auront les distributeurs commerciaux nécessaires de matériel sexuel sur Internet pour interdire l’entrée des enfants à ce matériel. Les exigences légales ont été repoussées étant une violation de la présentation totalement gratuite. L’exécution de votre travail a été entravée à partir de 1998 par un jugement d’un tribunal de la région nationale, et la prévention a été confirmée en 2004 par la Cour suprême des États-Unis dans Ashcroft c. Citoyen américain Civil Liberties Union. Malgré cela, le tribunal judiciaire est revenu comme il est à votre tribunal fédéral inférieur pour une chose supplémentaire à considérer comme une alternative au renversement complet de l’ouvrage. On pensait néanmoins que la vérité remontait au début de 2006. En août 2005, comme moyen de renforcer sa situation pour cette action de sécurité en ligne Little One, le You.S. Le ministère de la Justice a émis une assignation à comparaître contre les moteurs de recherche pour obtenir des informations sur les recherches sur Internet. Il a recherché des informations et des faits susceptibles de démontrer que les informations sexuelles sont facilement accessibles sur Internet (ce qui constitue vraisemblablement une menace pour les jeunes enfants). Une assignation à comparaître est en réalité un achat par le tribunal qui oblige une partie à témoigner pour le tribunal; la désobéissance pourrait exiger des charges de crime. La Division des droits appropriés a recherché l’accès aux données pour chacune des énormes quantités de demandes de recherche effectuées par You.S. les utilisateurs finaux de PC s’étalant sur une seule période de 7 jours, en plus d’un test aléatoire d’un million d’offres en ligne consultables par Google. La section des droits appropriés n’a pas demandé d’informations qui auraient pu lui permettre de déterminer quels consommateurs de PC ont exploré quels sites Internet, bien que Yahoo rapporte ces données. Il est en fait collecté à l’aide de pâtisseries, qui peuvent être de petits fichiers de données qui peuvent être envoyés par la poste à partir d’un site Web, comme Google.com, sur le logiciel de navigateur Internet sur l’ordinateur personnel d’un utilisateur, puis réexpédiés à partir de ce PC sur le même site Web. chaque fois qu’il est utilisé. Les journaux d’utilisateurs sont capables de montrer qu’un utilisateur final distinct a accédé à un site unique un jour particulier. 3 autres organisations de recherche en ligne ont reçu des assignations à comparaître, seul Yahoo a déclaré qu’il pourrait ne pas se conformer. Bien que son refus ait été généralement signalé pour un effort visant à protéger la sécurité de ses clients, Yahoo et Google ont rejeté qu’il refusait l’exigence pour des motifs de défense de la vie privée. De plus, il a refusé de préciser quelles étaient les raisons pour lesquelles il avait caché ces détails. Certains spécialistes en ligne ont supposé que les moteurs de recherche craignaient que les secrets et les techniques de l’industrie ne soient déduits de vos informations. En janvier 2006, le ministère de la Justice a interrogé un juge fédéral pour forcer Google à se conformer à l’assignation. En mars, juste après que la Section de la justice a décidé de réduire la taille de sa demande, l’évaluateur a indiqué qu’il achèterait des moteurs de recherche pour fournir les données. Google s’est conformé en utilisant l’exigence réduite, formation référencement naturel qui concernait 50 000 offres Internet consultables sans rechercher de problèmes. La controverse de subpoena sur Yahoo et Google montre une source d’anxiété croissante dans la société moderne moderne: la capacité des ordinateurs personnels à suivre les actions d’un nombre incroyable d’hommes et de femmes au fil du temps d’une manière remarquablement particulière, qu’ils soient soupçonnés ou non de tout infraction pénale ou non. Documents informatiques issus de transactions par carte de crédit, appels de téléphones portables et de téléphones portables sur ligne territoriale, recherches sur Internet, sessions de sites Web, achats et téléchargements en ligne, cabines de coûts intelligentes, systèmes de navigation automatique intégrés, produits du programme de localisation internationale, les hôpitaux privés, les responsables de l’application des lois et les sociétés de services militaires, et d’autres ressources peuvent être collectés avec une facilité générale et, très probablement, expédiés aux organismes gouvernementaux. Une fois collectés, ces types de données peuvent donner un instantané remarquablement total des mouvements, du comportement et des connexions de toute personne. Certains spécialistes soutiennent que le fait de fournir autant d’informations en apprenant des organisations de compétences, des responsables de l’application des lois, etc., pourrait être utilisé pour suivre la conduite individuelle d’une manière qui porte atteinte aux libertés fondamentales. Ils dénotent des pays du monde entier qui non seulement censurent l’utilisation en ligne, mais l’utilisent pour surveiller à la baisse et pénaliser les dissidents politiques.