Macron a changé la politique

Le piratage massif de la campagne Macron de la semaine dernière et le partage de documents présumés utilisant #MacronLeaks sur les médias sociaux ont donné des frissons aux partisans. Des activistes de droite et des robots autonomes ont envahi Facebook et Twitter de fuites d’informations mélangées à des informations falsifiées, afin de créer un récit selon lequel Macron était un fraudeur et un hypocrite.  Mes collègues de l’Oxford Internet Institute et moi-même avons mené une analyse approfondie de l’impact de #MacronLeaks. Nos recherches montrent que seulement 3% des comptes génèrent en moyenne 1 500 tweets par heure et 9 500 retweets de ces tweets par heure. Nous estimons que plus de 22,8 millions d’utilisateurs de Twitter ont été exposés à cette information toutes les heures le jour du scrutin.  La manière dont le camp Macron a réagi aux fuites et sa stratégie numérique globale offrent des enseignements clairs aux autres candidats. Les mêmes outils algorithmiques utilisés pour désinformer peuvent être réutilisés pour accroître l’engagement civique et atténuer les retombées de fuites potentiellement dommageables.  #MacronLeaks était une tentative claire d’influencer l’opinion publique. Ce n’est évidemment pas un nouveau phénomène. Les guerres de pamphlets sont l’un des premiers exemples de campagnes de propagande à grande échelle. Au cours des conflits idéologiques mondiaux du 20ème siècle, la guerre de l’information a été affinée.  Nous assistons maintenant à l’aube d’une nouvelle ère, lorsque la politique est une guerre et que le Big Data est l’une des armes les plus puissantes de l’arsenal des hommes politiques modernes. Dans son essai prophétique «Vous et la bombe atomique» publié par le Tribune le 19 octobre 1945, George Orwell écrivait:  «C’est un lieu commun que l’histoire de la civilisation est en grande partie celle des armes. (…) Les âges dans lesquels l’arme dominante est chère ou difficile à fabriquer tendent à être des époques de despotisme, alors que lorsque l’arme dominante est économique et simple, le peuple a une chance. Ainsi, par exemple, les chars, les cuirassés et les avions de bombardement sont des armes intrinsèquement tyranniques, alors que les fusils, les mousquets, les arcs longs et les grenades à main sont des armes fondamentalement démocratiques. Une arme complexe rend le fort plus fort, alors qu’une arme simple – tant qu’il n’y a pas de réponse – donne des griffes au faible. ”  Au cours des 15 dernières années, Internet a en effet donné «des griffes aux faibles» – comme nous l’avons appris dans les rues de Kiev, du Caire et de Caracas. Il renforce la désobéissance civile et donne la parole aux sans-voix. Mais que se passe-t-il quand il y a tant de voix, cela devient simplement du bruit. Sur Facebook, Twitter et Instagram, tout le monde peut s’exprimer, mais tout le monde ne peut être entendu.  Mais maintenant, les règles du jeu ont été réécrites. Les régimes autoritaires et les populistes de droite ont appris à exploiter le pouvoir d’Internet dans un but hostile de détourner des élections. C’est là qu’interviennent les «tanks, cuirassés et avions de bombardement» d’Internet: l’utilisation d’une intelligence artificielle sophistiquée pour des campagnes automatisées soigneusement coordonnées qui tentent d’influencer secrètement l’opinion publique.  En raison de l’avancement rapide de la technologie numérique, la publicité politique dispose désormais d’un ensemble de stratégies algorithmiques opaques mais très efficaces pour cibler directement des électeurs individuels et diffuser des informations inexactes et manipulées en ligne. C’est la montée de la propagande informatique qui peut influencer de manière significative les élections au prix de saper la démocratie.  Cambridge Analytica a été l’une des premières entreprises à utiliser les connaissances de la psychologie comportementale dans les technologies de publicité personnalisée pour façonner l’opinion en ligne. Ils ont utilisé diverses tactiques de profilage et de données pour prédire, influencer et contrôler le comportement humain pendant les élections.  La même tactique a été utilisée pour orienter la discussion en ligne sur Hillary Clinton après la publication sur DCLeaks et WikiLeaks des courriers électroniques envoyés par son personnel de campagne. Des robots pro-Trump ont infiltré les espaces en ligne utilisés par les militants pro-Clinton pour diffuser du contenu hautement automatisé.  La campagne de Macron a adopté une approche différente. Il s’est tourné vers les startups utilisant les mêmes méthodes que Cambridge Analytica pour promouvoir l’engagement civique au lieu de semer la désinformation.  Liegey Muller Pons a géré le mouvement politique de Macron en 2016/2017 et s’est assuré que les données influençaient toutes les décisions de campagne. La société a fait un travail exceptionnel en améliorant les techniques de mobilisation de style Obama et en les adaptant au contexte français. Les lois françaises sur la protection de la vie privée ne permettent pas aux campagnes de cibler les électeurs au niveau individuel. C’est pourquoi les stratèges de campagne ont décidé de déplacer les électeurs en groupes, et non en tant qu’individus. La société a créé un nouvel algorithme combinant divers points de données avec les résultats d’élection passés dans les circonscriptions afin de coordonner plus efficacement une armée de volontaires.  Cette campagne de porte à porte à l’échelle du pays a touché 300 000 ménages. Cela a été renforcé avec l’engagement numérique de la campagne #EnMarche. Toutes les interactions des électeurs ont été enregistrées et analysées sémantiquement pour extraire les mots-clés qui ont résonné avec les électeurs. Macron a par la suite utilisé les mots clés extraits pour les adapter à différents publics et régions.  Ces réunions ont également été diffusées en direct sur Facebook, tandis qu’une équipe dédiée de créateurs de contenu élaborait avec soin chaque tweet. Lorsque les #MacronLeaks ont été partagés sur les médias sociaux, ces personnes ont été les premières à réagir et à réfuter ses allégations avant que les faux documents ne deviennent viraux.  Des efforts similaires ont permis de structurer le débat en ligne lors du référendum sur le Brexit, en le faisant basculer en faveur du camp de départ. Sur les médias sociaux, les arguments en faveur de la sortie de l’Union européenne ont été dominants et les électeurs indécis ont été ciblés par des robots et des messages conçus pour les intéresser en fonction de leur personnalité. Le camp de Remain n’a pas réussi à reconnaître ni à contrecarrer les tactiques de profilage comportemental utilisées par ses adversaires – et les technologues de la campagne d’abandon sont partis victorieux.  D’autres start-up technologiques comme Avantgarde Analytics vont encore plus loin en utilisant l’IA pour un meilleur engagement des électeurs. En s’appuyant sur des algorithmes d’apprentissage automatique, ils préconisent l’individualisation éthique des campagnes électorales – en reconnaissant que chaque individu peut avoir des besoins et des goûts différents qui nécessitent une approche différente. Cela impliquait le repérage de comptes bot de droite et la vérification automatisée de «faits alternatifs». De telles techniques centrées sur les personnes peuvent aider à casser les chambres d’écho et donner aux individus des informations diverses.  Il y a beaucoup en jeu lors des élections. Mais si de nombreux jeunes politiciens comme Macron souscrivent à cet état d’esprit, les politiciens plus âgés ont du mal à suivre. Supposons que vous faites face à une course présidentielle serrée dans votre pays. Le maintien des tactiques de campagne traditionnelles donnera à vos adversaires politiques un avantage sérieux sur vous. Et David Cameron et Hilary Clinton ont dû apprendre cette leçon à la dure.  Cette nouvelle vague de technologies alimentées par l’intelligence artificielle annonce une nouvelle ère de campagnes algorithmiques en politique avec une efficacité inégalée. Le micro-ciblage, les robots politiques et la formation du discours en ligne seront les piliers des futures élections. Bien que ces outils puissent être utilisés pour promouvoir des récits extrêmes, ils ne sont pas fondamentalement mauvais.  Utiliser la technologie pour contrer la propagande informatique peut être notre seul espoir de préserver la démocratie telle que nous la connaissons. Et la campagne de Macron en est un excellent exemple. Il a montré que les algorithmes peuvent être utilisés avec succès pour atténuer les efforts visant à induire en erreur et à confondre et à se réorienter pour engager et informer.